標題:
Nikon 18-70 vs Tomron 18-200比較
發問:
Nikon 18-70 vs Tomron 18-200在相同的焦段之下，即18-70間 那個表現比較好? 風景、人像、對焦速度? 想要以其中一隻作為標準鏡? 請教各位高見?
最佳解答:
只比較相同焦段時(18~70), 不用說, 當然是Nikon DX AF-S 18~70/3.5~4.5G IFED比較贏面囉!! 關於Nikon 18~70:http://www.nikon-image.com/jpn/products/lens/dx/zoom/af-s_dx_ed_18-70mmf35-45g_if.htm兩隻鏡頭比一比:1.對焦速度都很輕快: Nikon 18~70與Tamron 18~200均有IF設計, 對焦都很輕快, 而且Tamron採短衝程設計, 立即可對到焦. Nikon輔以AF-S超音波馬達更是沒有機械式對焦的震動或停頓感, 同時對焦行程較長, 可以有較精確的對焦, 層次感與立體感會比較好.2.兩者重量體型差不多: Nikon為390克, Tamron為398克, Nikon為長75.5x徑73mm, Tamron為長83.7x徑73.8. 都十分輕巧好帶.3.以用料材質而言, Nikon較好, 信賴感比較夠. 而這在長期使用後落差會更大.4.以鏡片來說, Nikon用上了三片ED來修正色收差, 一片非球面來修正歪曲收差, Tamron用三片非球面來校正廣角的球型鏡片像差(歪曲收差), 兩片LD來校正色散(色收差), 同時使用一片XR高屈折鏡片, 兩家都用上最新的光學設計, 可說是卯足了勁. 但是高倍率鏡頭色收差與歪曲收差本來就比較高且不易校正到理想值, 在長期使用後的誤差量也會比較大.(只是你用量有那麼大嗎??)5.原廠鏡炫耀性夠, 二手價好. 以這兩隻公司貨盒裝新品為例, 價格分別是九千與一萬四, 但二手價都約為七千元就可以得知折價比例差別多大. (水貨各為八千五與一萬一千五, 二手價均為六千元左右, Nikon 18~70若夠新夠漂亮還可以賣到六千五). 而原廠鏡不只二手價好, 脫手也很容易.6.至於Tamron 18~200比Nikon 18~70多出來的望遠端70~200mm也因光圈較小, 僅適用於戶外光線充足的地方. 室內因為距離遠, 閃光燈補光不易(因為遠), 且手持不易穩定, 並不十分推薦. 但長鏡頭景深短淺也是其優勢(只是你會站很遠去拍人嗎? 不如買一隻50/1.8好用).7.AF-S可以全時手動對焦, 使用非常方便.兩隻相比我會選擇 Nikon 原廠的鏡頭. 但如果您只打算買一隻時仍得考量您的預算與需求, 最終決定權仍然在您身上, 旁人只能給您的意見只是參考. Nikon畫質高品質好, 但Tamron實用性與價格性能比都很恰當, 兩者實在很難確定孰優孰劣, 只能說青菜蘿蔔各有所好!!關於18~200這類的鏡頭您可以參考小弟部落格的分析:http://tw.myblog.yahoo.com/jw!rrA5zQ.CQE4EbPhq80_UGjJR3g--/article?mid=1484&prev=1491&next=1475關於Tamron 18~200/3.5~6.3 XR Di II:http://www.tamron.co.jp/support/catalog/pdf/a14.pdfhttp://www.popphoto.com/article.asp?article_id=1330§ion_id=2
其他解答:
其實VR 18-200畫質不輸給Kit鏡喔
Nikon 18-70 vs Tomron 18-200比較
發問:
Nikon 18-70 vs Tomron 18-200在相同的焦段之下，即18-70間 那個表現比較好? 風景、人像、對焦速度? 想要以其中一隻作為標準鏡? 請教各位高見?
最佳解答:
只比較相同焦段時(18~70), 不用說, 當然是Nikon DX AF-S 18~70/3.5~4.5G IFED比較贏面囉!! 關於Nikon 18~70:http://www.nikon-image.com/jpn/products/lens/dx/zoom/af-s_dx_ed_18-70mmf35-45g_if.htm兩隻鏡頭比一比:1.對焦速度都很輕快: Nikon 18~70與Tamron 18~200均有IF設計, 對焦都很輕快, 而且Tamron採短衝程設計, 立即可對到焦. Nikon輔以AF-S超音波馬達更是沒有機械式對焦的震動或停頓感, 同時對焦行程較長, 可以有較精確的對焦, 層次感與立體感會比較好.2.兩者重量體型差不多: Nikon為390克, Tamron為398克, Nikon為長75.5x徑73mm, Tamron為長83.7x徑73.8. 都十分輕巧好帶.3.以用料材質而言, Nikon較好, 信賴感比較夠. 而這在長期使用後落差會更大.4.以鏡片來說, Nikon用上了三片ED來修正色收差, 一片非球面來修正歪曲收差, Tamron用三片非球面來校正廣角的球型鏡片像差(歪曲收差), 兩片LD來校正色散(色收差), 同時使用一片XR高屈折鏡片, 兩家都用上最新的光學設計, 可說是卯足了勁. 但是高倍率鏡頭色收差與歪曲收差本來就比較高且不易校正到理想值, 在長期使用後的誤差量也會比較大.(只是你用量有那麼大嗎??)5.原廠鏡炫耀性夠, 二手價好. 以這兩隻公司貨盒裝新品為例, 價格分別是九千與一萬四, 但二手價都約為七千元就可以得知折價比例差別多大. (水貨各為八千五與一萬一千五, 二手價均為六千元左右, Nikon 18~70若夠新夠漂亮還可以賣到六千五). 而原廠鏡不只二手價好, 脫手也很容易.6.至於Tamron 18~200比Nikon 18~70多出來的望遠端70~200mm也因光圈較小, 僅適用於戶外光線充足的地方. 室內因為距離遠, 閃光燈補光不易(因為遠), 且手持不易穩定, 並不十分推薦. 但長鏡頭景深短淺也是其優勢(只是你會站很遠去拍人嗎? 不如買一隻50/1.8好用).7.AF-S可以全時手動對焦, 使用非常方便.兩隻相比我會選擇 Nikon 原廠的鏡頭. 但如果您只打算買一隻時仍得考量您的預算與需求, 最終決定權仍然在您身上, 旁人只能給您的意見只是參考. Nikon畫質高品質好, 但Tamron實用性與價格性能比都很恰當, 兩者實在很難確定孰優孰劣, 只能說青菜蘿蔔各有所好!!關於18~200這類的鏡頭您可以參考小弟部落格的分析:http://tw.myblog.yahoo.com/jw!rrA5zQ.CQE4EbPhq80_UGjJR3g--/article?mid=1484&prev=1491&next=1475關於Tamron 18~200/3.5~6.3 XR Di II:http://www.tamron.co.jp/support/catalog/pdf/a14.pdfhttp://www.popphoto.com/article.asp?article_id=1330§ion_id=2
其他解答:
其實VR 18-200畫質不輸給Kit鏡喔
此文章來自奇摩知識+如有不便請留言告知
文章標籤
全站熱搜
留言列表
